Контактная информация:
125040, г. Москва, 3-я ул.
Ямского поля, д. 2, корп.3.
оф. 101
Ямского поля, д. 2, корп.3.
оф. 101
+7 (499) 340-09-24
E-mail:6376232@gmail.com
Регистрация,
перерегистрация ООО, ЗАО, ОАО Сопровождение сделок с недвижимостью Абонентское юридическое обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ИП, ПБОЮЛ) Юридические консультации (устные и письменные) |
Споры об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск). Снос самовольных незаконных построек. Юридические услуги (услуги юриста) в Москве на Белорусской по об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), снос незаконных строений.Юридические консультации по вопросам права собственности на недвижимое и движимое имущество. Представление интересов в суде.
Применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владении, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действие (бездействие), нарушающие право истца.
Под негаторным иском (ст. 304 ГК РФ) понимается иск об устранении всяких нарушений прав собственника,
не связанных с лишением владения. Если исходить из принадлежности собственнику прав владения, пользования и распоряжения, то на долю негаторного иска приходится защита пользования и распоряжения. Право пользования считается нарушенным, если вещь остается во владении собственника, но тот стеснен или лишен вовсе возможности извлекать полезные свойства из принадлежащей ему вещи.
Право распоряжения считается нарушенным, если вещь остается во владении собственника, но он ограничен в определении ее правовой судьбы.
Негаторным иском защищается право пользования и распоряжения индивидуально-определенной вещью, принадлежащей истцу на основании, предусмотренном законом, однако он может применяться при восстановлении всех полномочий, в том числе восстановлении владения. Это позволяет расширить сферу действия негаторного иска на все случаи создания фактических препятствий в реализации правомочий собственника, за исключением полного лишения собственника полномочия владения ответчиком с целью владеть для себя.
Не может применяться негаторный иск тогда, когда в реализации права собственности создаются затруднения, но они напрямую не связаны с ограничениями пользования или распоряжения. Кроме того негаторный иск не применяется, если спор вытекает из обязательственных отношений истца и ответчика или спор упирается в вопрос о правах на имущество.
Субъектом требования (истцом) по негаторному иску является собственник либо иной титульный владелец. Заинтересованность любого другого лица в использовании имущества не может дать ему негаторного иска.
Если титул владельца основан на договоре, то надлежащим истцом он будет, тогда, когда помимо владения он наделяется полномочиями пользования и (или) распоряжения.
Обязанным субъектом (ответчиком) выступает лицо, которое своими действиями нарушило право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. На стороне обязанного лица может быть и сам собственник, если он препятствует в реализации полномочий пользования и распоряжения, принадлежащих титульному владельцу.
Иногда истцы ошибочно видят в нарушителе своих прав только лицо, фактически создающее преграду, игнорируя то, какие отношении стоят в основании подобных действий.
Абзац 2 п. 45 постановления Пленума № 10/22 определяет обстоятельства, имеющие значение по негаторному иску: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например вытекающим из договора аренды, найма и др.); 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения. Вина обязанного лица значения не имеет.
Перечисленные выше условия не могут считаться исчерпывающими. В зависимости от обстоятельств конкретного дела могут приниматься во внимание и другие факторы.
По другим делам суд может исследовать действия сторон с точки зрения разумности и добросовестности, баланса взаимных интересов.
По смыслу абз. 3 п. 45 постановления Пленума № 10/22 негаторный иск подлежит удовлетворению не только тогда, когда право истца нарушено, но и тогда, когда имеется реальная угроза нарушения его права со стороны ответчика.
Собственник может воспользоваться негаторным иском для предотвращения будущей угрозы. Прямого указания на это в законе нет, однако абз. 3 ст. 12 ГК РФ, согласно которому защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, мог бы дать правовую основу для предъявления подобных исков.
Место совершения действий, нарушающих правомочия пользования и распоряжения либо создающих такую угрозу, не имеет значения для удовлетворения негаторного иска (абз. 4 п. 45 постановления 11ленума № 10/22).
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Под самовольной постройкой необходимо понимать жилой дом, строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу (ст. 222 ГК РФ).
Снос самовольной постройки может являться одним из способов устранения препятствий в пользовании и распоряжении имуществом другого лица (например, если самовольная постройка возведена на части земельного участка истца), а также средством предотвращения будущей угрозы (например, если самовольная постройка возведена с нарушением противопожарных правил и находится в опасной близости от объектов недвижимости истца). В этом случае снос самовольной постройки необходимо рассматривать как разновидность негаторного иска со всеми вытекающими отсюда последствиями: надлежащим истцом по делу будет лицо, чье право как собственника или законного владельца нарушено возведением самовольной постройки; срок исковой давности не применяется.
Рассматривая споры о сносе самовольных построек, суды не должны автоматически переносить на них правила негаторного иска. Это должно происходить дифференцированно, поскольку возможна ситуация, когда ответчик не просто использовал для самовольной застройки часть земельного участка, принадлежащего истцу, а полностью оккупировал его, использовав в дальнейшем для своих нужд, в том числе и для застройки.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Предметом негаторного иска может быть требование об устранении объективно созданных (фактических) препятствий, а также о воздержании от совершения действий, которые могут привести к созданию таких препятствий (абз. 3 п. 45 постановления Пленума № 10/22), в связи с этим п. 47 постановления Пленума № 10/22 устанавливает, что суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Правовые (административные, властные и т. п.) препятствия, как правило, негаторным иском не устраняются. Тем более что административные препятствия зачастую только создают видимость ограничений в пользовании имуществом.
Негаторное требование о запрете совершать определенные действия (ст. 304 ГК РФ, п. 47 постановления Пленума № 10/22) необходимо отличать от требования о запрещении деятельности, создающей опасность (ст. 1065 ГК РФ). Во-первых, различие необходимо проводить по субъекту требования. Если в негаторном требовании истцом является собственник, другой субъект вещного или обязательственного права, предполагающего перенос полномочия владения, то в притязании о запрещении деятельности — лицо, которому грозит опасность причинения вреда в будущем. Прежде всего, здесь имеется в виду опасность причинения вреда жизни, здоровью. Впрочем, вред имуществу не исключается. Во-вторых, необходимым условием удовлетворения негаторного иска является установление факта нарушения правомочия владения; при этом для удовлетворения требования о запрещении деятельности достаточно того, что существует опасность причинения вреда в будущем. В-третьих, и это вытекает из второго, действия ответчика, которые стали поводом для негаторного иска, должны быть объективно противоправными. Действия ответчика по иску о запрещении деятельности правомерны, иначе речь шла бы о классическом деликте (ст. 1064 ГК РФ), однако они могут привести к причинению вреда. В-четвертых, закон не предусматривает обстоятельств, защищающих от негаторного иска, если к тому есть все предпосылки. Напротив, суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам (ст. 1065 ГК РФ).
Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, связанных с лишением владения.
Юридически значимые обстоятельства по делу об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, указаны в абз. 2 п.45 постановления Пленума № 10/22. В нем сказано, что в силу ст. 304, ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как видно из процитированного положения, действиям прежнего собственника по защите его имущества не придается значение. В связи с этим п. 48 постановления Пленума № 10/22 закрепил правило, согласно которому отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
Однако следует обратить внимание на формулировку комментируемого абзаца, в котором говорится об «отсутствии возражений... против нарушений права собственности». Эти случаи необходимо отличать ситуаций, когда от собственника было получено согласие для того, чтобы действия другого лица не считались противоправными.
Таким образом, п. 48 постановления Пленума № 10/22 имеет в виду случаи, когда право прежнего собственника было нарушено, однако он не предпринял мер к его защите. Если же от прежнего собственника было получено согласие в предусмотренном законом порядке на некоторое стеснение в пользовании имуществом, то нынешний собственник его преодолеть не может, поскольку необходимо исходить из того, что другая сторона действует правомерно.
В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Пункт 49 постановления Пленума № 10/22 цитирует положение ст. 208 ГК РФ и той части, в которой она содержит правило, согласно которому исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Тезис о том, что на негаторный иск не распространяется исковая давность, не вызывал и не вызывает сомнения. Действительная проблема заключается в правильной квалификации данного иска, а уже отсюда – в применении сроков исковой давности.
Если у Вас возникли вопросы или Вам необходима квалифицированная юридическая помощь, Вы можете обратиться к нам в Юридический Центр на Белорусской одним из следующих способов:
|